26 nov. 2009

El Senado dio luz verde a la construcción de la Cuarta Central Nuclear y el Reacondicionamiento para la Extensión de Vida de la Central Nuclear Embalse.


El Senado de la Nación aprobó ayer la Ley por la cual se prevé un régimen especial para el diseño, construcción, adquisición de bienes y servicios, montaje, puesta en marcha, recepción, operación y mantenimiento de una cuarta central de uno o dos módulos de energía de fuente nuclear a construirse, y el reacondicionamiento para la extensión de vida de la Central Nuclear Embalse. La votación en general se resolvió con 47 votos a favor y 6 en contra, mientras que en el tratamiento en particular, los artículos 9, 12 y 15 fueron aprobados por 35 sufragios contra 19.


El texto convertido en Ley respeta prácticamente en su totalidad la letra del Proyecto original presentado por el Poder Ejecutivo de la Nación, a excepción de que se incluyó el licenciamiento en la consideración en el régimen especial previsto y del artículo 16, por el cual “DECLÁRASE DE INTERÉS NACIONAL Y ENCOMIÉNDASE A LA CNEA EL DISEÑO, EJECUCIÓN Y PUESTA EN MARCHA DEL PROTOTIPO DE REACTOR CAREM A CONSTRUIRSE EN LA REPÚBLICA ARGENTINA. ASIMISMO SE ENCOMIENDA A LA COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (CNEA) REALIZAR TODO EL APOYO CIENTÍFICO Y TÉCNICO, Y LOS DESARROLLOS E INNOVACIONES TECNOLÓGICAS ESTRATÉGICAS REQUERIDAS PARA DAR CUMPLIMIENTO A LOS OBJETIVOS PLANTEADOS EN EL ARTÍCULO 1º DE LA PRESENTE LEY".

Cronología



PRESENTACION DEL PROYECTO DE LEY POR EL PEN

El 17 de marzo de 2009, el Poder Ejecutivo de la Nación envió al Congreso nacional un Proyecto de Ley destinado a prever un régimen especial para el diseño, construcción, adquisición de bienes y servicios, montaje, puesta en marcha, recepción, operación y mantenimiento de una cuarta central de uno o dos módulos de energía de fuente nuclear a construirse, y el reacondicionamiento para la extensión de vida de la Central Nuclear Embalse.

TRATAMIENTO EN COMISIONES

Las Comisiones de Energía y Combustibles y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara Baja, encargadas de dictaminar sobre el Proyecto girado desde el PEN,

comenzaron el debate y después de la reunión que realizaron el 12 de mayo incluyeron, a pedido de la CNEA, el Artículo 16 con el siguiente texto:

“DECLÁRASE DE INTERÉS NACIONAL Y ENCOMIÉNDASE A LA CNEA EL DISEÑO, EJECUCIÓN Y PUESTA EN MARCHA DEL PROTOTIPO DE REACTOR CAREM A CONSTRUIRSE EN LA REPÚBLICA ARGENTINA.

Además, por pedido del diputado Claudio Lozano, miembro de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (FeTERA-CTA), invitaron a

la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (APCNEAN), la Sociedad Argentina de Física Médica (SAFIM) y la Asociación Argentina de Tecnología Nuclear (AATN) con el objeto de que participaran e hicieran sus aportes al debate para mejorar la ley.

El 27 de octubre de 2009, dichas Comisiones de la Cámara de Diputados retomaron el debate después de un cuarto intermedio. Concurrieron a la reunión el Ingeniero Agustín Arbor González, Secretario General de la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (APCNEAN-CTA);

el Ing. Hugo Mugliaroli por la SAFIM, el Dr. Jaime Pahissa Campá y el Ing. Bernardo Murmis por la AATN y el señor Oscar Lagos por la FeTERA. También hicieron sus aportes, a pedido del Diputado Edgardo Depetri, el señor Gustavo Navarro, Presidente de DIOXITEK S.A. y el señor Fernando Lisse, coordinador de ENSI, Planta de Agua Pesada y la CNEA.

Asuntos que defendieron las Asociaciones invitadas

Ing. Agustín Arbor González (APCNEAN)
La Comisión Nacional de Energía Atómica, CNEA debe estar en el proyecto de ley, porque es el organismo madre que ha hecho al desarrollo nuclear en el país, junto con la contribución de los ciudadanos y por eso causa estupor que no haya sido mencionada ni una sola vez, tomando en consideración que el desarrollo de la actividad nuclear en el país se hizo sobre la base del uranio natural y el agua pesada que ha desarrollado todo el combustible en la República Argentina y ese combustible se hizo contando principalmente con la participación de la CNEA.

Debe ser declarado de interés nacional, el licenciamiento, es tan importante como el proyecto en sí mismo, porque el licenciamiento tiene que ver con todas las condiciones de seguridad, y en la actividad nuclear las condiciones de seguridad son comunes en todo el mundo, y es necesario el licenciamiento para tener las flexibilidades que se busca con este proyecto.

Es necesaria la incorporación, en el proyecto de ley de las argumentaciones técnicas y conceptuales desde el punto de vista estratégico, manifestados por la Presidenta en la nota de cabeza del proyecto de ley.

Es sustancial considerar la contribución de la industria nacional que pueda haber en este proyecto, porque la participación de la industria nacional tendrá relación con la elección del tipo de reactor a construir.

Para fortalecer la matriz energética. Una matriz energética es más fuerte cuanta más diversidad de fuentes de generación contempla y si solamente tenemos el petróleo, los hidrocarburos y la hidráulica como el 96% de la potencia instalada, con un 4% nuclear, entonces tenemos una matriz endeble.

La energía nuclear puede contribuir a mejorar esa matriz con un crecimiento paulatino de su porcentaje en la generación y sobre todo en la potencia instalada.

Dr. Jaime Pahissa Campá (AATN)
Hizo hincapié en que la Comisión Nacional de Energía Atómica, debe constar en el proyecto de ley, porque ha sido el ente madre de todo proyecto nuclear argentino y todo lo demás ha sido consecuencia de lo que ha hecho la Comisión Energía Atómica. Porque es necesario pensar en el cambio climático y como ayudaría la energía nuclear a evitar el efecto invernadero.

Ing. Bernardo Murmis (AATN)
El proyecto de ley debe establecer claramente qué tipo de central y de qué potencia.

El “extiéndese a” no debe existir. El primer párrafo del proyecto, y el primer artículo de la ley dice explícitamente “…para el diseño, construcción, adquisición de bienes o servicios, montaje, puesta en marcha, recepción, operación y mantenimiento de una cuarta central nuclear de uno o dos módulos de energía de fuente nuclear a construirse en la República Argentina y todos los actos necesarios para que puedan concretar la extensión de vida de la central nuclear Embalse….”, cuando se avanza en el articulado, ya no es más la cuarta central la extensión de vida útil de Embalse, ya le agregan “extiéndese a”, éste no debe existir.

Tiene que estar claramente puesto en la ley que el reactor CAREM es el primer reactor, totalmente diseñado y que será construido en la República Argentina, si el CAREM es una central nuclear más pequeña debe tener las mismas características y facilidades para ser construida, porque si tiene que entrar en competencia económica con las otras centrales, no puede ser construida sin la excepciones que tienen las centrales con las cuales va a competir.

La participación de la CNEA es más importante de lo que puede ser la NASA, hay atribuciones que en el proyecto de ley se le da a la NASA y ésta no puede cumplir sin la colaboración de la CNEA.

Recomendar que la CNEA participe en la afinación del tipo de reactor conforme a las instalaciones, programas y conocimiento que ha desarrollado que tienen que ver no solo en el desarrollo nuclear sino en las aplicaciones sucedáneas tanto en la industria medicina y agricultura.

La CNEA tiene una base multidisciplinaria de conocimiento y puede definir mejor que tipo de definición tecnológica le conviene al país, en base no solo a la generación nucleoeléctrica que es más especulativa desde el punto de vista económico, sino en aquello que da la base y el sustento para la generación de tecnología.

Oscar Lagos, Secretario Gremial de FeTERA
La CNEA debe ser la rectora de la actividad nuclear, de acuerdo con lo previsto en la Ley Nacional de la actividad nuclear N° 2484. Las empresas que se crearon a raíz de la privatización como Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima, NASA, puede ser nuevamente privatizada, lo que sería un duro golpe a la reactivación de la actividad nuclear en el país.

Reafirmó el apoyo al proyecto para la construcción de una cuarta central nuclear, y manifestó la necesidad de que se establezca un verdadero plan de desarrollo nuclear, ya que este proyecto lo único que contempla es la construcción de centrales nucleares de generación nucleoléctrica.

Manifestó a los diputados, asesores, periodistas, presentes que sigue imperando el mismo sistema y las mismas leyes de la década del 90, que permitió el desarme de la actividad nuclear en el país, modelo que varios políticos critican y también rechaza la ciudadanía.

DICTAMEN DE LAS COMISIONES


El mismo 27 de octubre, las Comisiones de Energía y Combustibles y de Presupuesto y Hacienda emitieron su dictamen. El texto resultante fue que se agregó el "licenciamiento" dentro el Artículo primero y se añadió en el artículo 16 una modificación sustancial, con lo cual se le otorgó participación a la CNEA tanto en la construcción de la cuarta central como en la extensión de vida de la CNE. Éste era uno de los puntos clave por los que la APCNEAN venia bregando desde que cayó en sus manos el Proyecto de Ley que el PEN envió a Diputados. En ninguna parte del Proyecto original se mencionaba a la CNEA, con lo cual la institución habría quedado de hecho relegada dentro del nuevo plan nuclear.

Sanción de la Ley por la Cámara de Diputados

El 28 de octubre de 2009, el Proyecto de Ley fue aprobado por la Cámara Baja, con 165 diputados presentes, de los cuales 151 votaron por la afirmativa, 10 por la negativa y hubo 3 abstenciones.

Sanción de la Ley por la Cámara de Diputados
El 18 de noviembre de 2009, el Proyecto obtuvo dictamen favorable de las Comisiones de Minería, Energía Y Combustibles y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Senadores de la Nación, sin que se le hayan introducido nuevas modificaciones.

El 25 de noviembre de 2009, el Proyecto en cuestión fue convertido en Ley, con la aprobación de 47 senadores y el voto negativo de 6.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

No aceptamos que se utilice nuestro blog para desacreditar a nadie, de ningún ámbito, ni para difundir rumores ni críticas malintencionadas, por lo tanto fijamos como norma que cuando los comentarios que se realicen impliquen críticas referidas a personas o funcionarios, sólo publicaremos aquellos que estén fundamentados y probados fehacientemente y con identificación clara de quien los haga.